Рецензии / Самое популярное
записей: 4083.
Орех уже не тот...
"Орех уже не тот!" - крутилось у меня в голове после просмотра этой части франшизы. Да, Брюс Виллис сыграл хорошо, но его сын, которого играет Джей Кортни сыграл невнятно и непонятно. Новый режиссер Джон Мур не справился из заданием снять классный фильм. Операторская работа тоже "на высоте". Ну и конечно главный недостаток фильма - совершенно дырявый сценарий, в котором кроме взрывов и экшена нету ничего.
В целом фильм получился очень посредственным боевиком, который можно и не смотреть (Вы ничего не пропустите). Лучше бы продолжения и не снимали чтобы не портить впечатления о предидущих частях, а если уже сняли, то относитесь к этому ответственно.
5 of 10
В целом фильм получился очень посредственным боевиком, который можно и не смотреть (Вы ничего не пропустите). Лучше бы продолжения и не снимали чтобы не портить впечатления о предидущих частях, а если уже сняли, то относитесь к этому ответственно.
5 of 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
«Песнь льда и пламени» по-русски
Фильм «Кочегар» показался мне не столько криминальной драмой, сколько «эпосом», в котором тема «малых народов» совершенно не главная, потому что как сказал главный герой - якут (майор, герой Советского Союза, кочегар) Иван Скрябин: «Сегодня я двух человек убил. Раньше думал, что они - хорошие люди. На войне есть враги и свои, а тут все свои».
Тогда какая тема является «главной»?
Если мы поставим при просмотре акцент на национальности героев, то получится, что страшнее русского человека - зверя нет. Вот Алексея Балабанова и записывают в русофобы.
Если поставим акцент на образе художника, доверяющего миру, то получим пресную жвачку на тему, что художник по определению выброшен из социума. Кочегар Иван Скрябин живёт «как Цой», и что дальше? Всякий художник - «контуженный копытом Пегаса», или «не от мира сего». И только дети могут его слушать, потому что больше никто детьми-то и не занимается, с ними не говорит. Тогда выходит, что Алексей Балабанов развивает христианские темы...
Если поставим акцент на определении «хорошие-плохие», то разделить людей по категориям всё равно не получится. И фильм опять же убегает однозначной оценки.
По сюжету. Живёт контуженный майор в кочегарке, квартиру оставил дочери, чтобы не стеснять. Жена его бросила, уехала в Детройт, а сама давит на дочь оттуда, чтобы та за отцом следила.
Приходят к Кочегару только две маленькие девочки Лена и Вера (дочь Лётчика) и сослуживец-снайпер.
Собственная дочь у отца только деньги берёт, когда «проведывает», хотя у самой «серьёзный бизнес». Кочегар всё это понимает и смиренно принимает. И то, как его «друг по войне" (Снайпер) в топке его кочегарки трупы «плохих людей" жгёт, и подпольное казино с «плохими людьми" рядом с кочегаркой, и вечную грязь и адскую жару... Потому что дочь - ангел, скоро замуж выйдет за молчаливого русского парня. Наверняка хорошего.
А когда «друг" и русский жених дочери приносят мёртвую женщину в туфле дочери, пряча её лицо, и сжигают в топке у Кочегара на глазах, назвав «проституткой" и «воровкой", то что-то в Кочегаре меняется. Появляется подозрение и обида. Вот и становится Кочегар убийцей.
Так он и раньше убивал. На войне. И боевой опыт ощутим в сценах казни. Впрочем нет, сейчас Кочегар не убивает, и не мстит, а приносит массовую жертву.
Так и слышатся внутренние монологи идущего по улице персонажа:
Живём в ледяном мире, поклоняемся огню, приносим ему наших мёртвых, чтобы наши живые были в безопасности. Но если боги допустили несправедливость, раз позволили «обижать якутОв", значит боги хотят, чтобы несправедливость исправили мы сами. Как бы жестоко не наставляли боги нас.
Ничего христианского в этом фильме у Алексея Балабанова нет. Глаз за глаз. По самому древнему закону. Как в сагах и эпосах.
Что такое «эпос»? Это набор норм поведения, фиксаций достойных и недостойных поступков, создание канона решений в самых разных жизненных ситуациях. Почему-то вспоминается эпизод из скандинавских историй, где воин-разбойник (грань тонка) пришёл свататься к жене убитого им человека. И принёс ей кошель с серебром. Вдова этим кошелём ему выбила половину зубов и сломала скулу. Естественно воин женщину убил, но имя его для сказителя было проклято, а убиенную, но не смирившуюся, сказитель поминает с восхищением её силой духа. Я сейчас имён не вспомню, но найти можно.
Эпос показывает сильные поступки сильных людей. С размахом и пейзажем до горизонта. И бандитские 90-е именно такое мифическое время, на базе которого можно изобразить такую «героику», где безоружный человек входит в дом и убивает обыденным предметом вооружённых людей. «О! как стали модны эти широкие наконечники копий…» (это из совсем другой скандинавской истории).
Надо сказать о женщинах в эпосе. Женщина в эпосе всегда либо страдает, либо сама виновата, но чаще всего всё вместе. Счастье для женщине в эпосе не предусмотрено. Для счастья пишутся сказки.
Взрослых героинь две. В чём-то две маленькие девочки, приходящие к Кочегару, временнОе отражение выросших подруг.
Дочь Кочегара, благодаря фронтовой дружбе Кочегара со Снайпером (раньше сержантом, теперь наёмный убийцей) «вошла в игру» с бандитами, организовала совместный бизнес по поставке якутских мехов.
Дочь Снайпера – вульгарная товарка Дочери Кочегара, которая стоит с ней за одним прилавком в магазине, выясняет, что делит с ней одного «любимого мужчину», самца, который готов е*ть всё, что поймает. Но Дочь Снайпера мифологически разделяет миры мужчин и женщин, она живёт в мире женщин и потому виноват не «тормозной» Бизон, а «разлучница»-подруга, которая должна уехать.
Как она уедет – не важно, папа всё сделает, а я ни при делах буду, моя душа чиста. Типа, я не заказывала подругу и дочь друга отца своему отцу, а просто пожелала, чтобы эта стерва исчезла...
И Дочь Кочегара убита «любимым мужчиной», которому по навету дочери её заказал Снайпер. И никаких страданий у «любимого мужчины» нет, и не потому что он – русский, а потому что он «плохой человек», исполнитель.
Босс заказал, значит надо заказ сделать. а сердце заморожено. В ледяном мире живём.
Потому так хорош в фильме момент, когда Кочегар оставляет Дочери Снайпера жизнь, не винит её. Но теперь Дочь Снайпера видит реальную Смерть, пришедшую к ней домой из мира абстрактных занятий её отца в эту устаканенную и распланированную на годы счастливой жизни данность.
Алексей Балабан подарил фильму два финала.
Первый - самурайско-журналистский: Дочь Лётчика Вера - приходящая с подругой в гости к дяде Кочегару посмотреть на огонь и послушать истории о плохих людях - фотографирует (не понимая ужаса происходящего), вскрывшего вены Кочегара, сидящего перед телеэкраном топки. Она же уносит с собой наследие Кочегара, его бумаги.
Сам режиссёр как раз себя ассоциирует не с Кочегаром, а с Лётчиком, которому дочь приносит эти два свидетельства кочегаровой жизни - предсмертный поляроидный квадратик и неоконченную машинопись.
И второй финал - литературный - читается голосом маленькой Веры. Авторский эпос, корявое переложение рассказа Вацлава Серошевского «Хайлах». Кочегар прочитал рассказ незадолго до контузии и теперь считает, что пишет собственный сюжет.
И вот в этом повторном сюжете мне как зрителю очень хочется найти особенный сакральный смысл. А смысла нет. Есть способ преодоления контузии, есть уход от гражданской войны, происходящей вокруг Кочегара, есть самоидентификация, связь с корнями, которые могут дать опору. А специального смысла нет. Но есть аккумуляция духовной силы, понадобившейся на то самое ритуально жертвоприношение Деве-Обиде, что «хорошие люди», оказались плохими, и дочку к «плохим» причислили. И рассказ дописан на словах, когда Вера спрашивает Кочегара о плохих людях: литературный якут создал мину, на которой подорвался хайлах Костя, ему оторвало ноги.
Никаких выводов, кроме внутренней собранности и трезвости по отношению к просто жизни, фильм не несёт. Какая тут может быть мораль? Что зло всегда наказуемо? Так почему же наказующий так несчастен? Общество больно? Так оно всегда больно. Вот и в Царской России, судя по рассказу, всё было плохо. Никогда не будет ни Платоновского «Государства» (в котором, кстати, поэты и писатели не нужны), ни Муровской «Утопии». Насилие порождает насилие? Надо не противляться? Но ведь есть вещи, которые невозможно прощать. Необходимо как-то реагировать.
И ведь всё равно найдётся кто-нибудь, для которого этот фильм будет всего лишь байкой о том, как один чурка двух конкретных пацанов лыжной палкой пришил.
И зрителя накрывает десантный парашют отчаяния и пустоты.
Но моя память держит совершенно волшебно переданные длинные прогулки персонажей. И в этих прогулках, в движениях, в походке - характеры, самое подробное описание внутренних миров героев. Вроде бы ничего не происходит, но ты про каждого всё понимаешь. Такой молчаливый дзен. И в кои-веки тебя перестаёт раздражать (сколько можно обращаться) тема «маленького человека», который оказывается действительно огромным.
И нарочито механистические сексуальные сцены фильма - такие же «прогулки», показывающие разные женские типы («сиповку» и «королька» по Бродскому), разные отношения «подруг» с «хайлахом».
Мне очень хотелось сказать, что музыка в фильмах Алексея Балабанова - полноценный персонаж. Но нет. Музыка в фильмах Балабанова просто верна: и Дидюля, и «Агата Кристи», и «Чёрный Лукич». А бандеровское смешивание образов музыканта и убийцы (винтовка в кофре от виолончели) в прогулке Снайпера – это вечный наш лётчик Пушкин с его «Маленькими трагедиями» и темой совместимости Гения и Злодейства.
Или темой войны после войны. Совместимости воина и разбойника. И это вопрос именно эпоса: Где лежит граница удали и бесчестия? У Джорджа Р.Р. Мартина много на эту тему написано, 5 томов вышли, 2 ожидаются. И в мировой литературе много, даже больше, чем о маленьком человеке в русской. А будут возвращаться к этому вопросу сказители снова и снова. Потому что с мифических времён очень мало что меняется. Но меняется.
Ведь сечёт в рассказе якут плёткой изнасилованную хайлахом жену от обиды, потому что с самим хайлахом ничего сделать не может. А вот напечатавший рассказ кочегар Иван Скрябин смог.
Тогда какая тема является «главной»?
Если мы поставим при просмотре акцент на национальности героев, то получится, что страшнее русского человека - зверя нет. Вот Алексея Балабанова и записывают в русофобы.
Если поставим акцент на образе художника, доверяющего миру, то получим пресную жвачку на тему, что художник по определению выброшен из социума. Кочегар Иван Скрябин живёт «как Цой», и что дальше? Всякий художник - «контуженный копытом Пегаса», или «не от мира сего». И только дети могут его слушать, потому что больше никто детьми-то и не занимается, с ними не говорит. Тогда выходит, что Алексей Балабанов развивает христианские темы...
Если поставим акцент на определении «хорошие-плохие», то разделить людей по категориям всё равно не получится. И фильм опять же убегает однозначной оценки.
По сюжету. Живёт контуженный майор в кочегарке, квартиру оставил дочери, чтобы не стеснять. Жена его бросила, уехала в Детройт, а сама давит на дочь оттуда, чтобы та за отцом следила.
Приходят к Кочегару только две маленькие девочки Лена и Вера (дочь Лётчика) и сослуживец-снайпер.
Собственная дочь у отца только деньги берёт, когда «проведывает», хотя у самой «серьёзный бизнес». Кочегар всё это понимает и смиренно принимает. И то, как его «друг по войне" (Снайпер) в топке его кочегарки трупы «плохих людей" жгёт, и подпольное казино с «плохими людьми" рядом с кочегаркой, и вечную грязь и адскую жару... Потому что дочь - ангел, скоро замуж выйдет за молчаливого русского парня. Наверняка хорошего.
А когда «друг" и русский жених дочери приносят мёртвую женщину в туфле дочери, пряча её лицо, и сжигают в топке у Кочегара на глазах, назвав «проституткой" и «воровкой", то что-то в Кочегаре меняется. Появляется подозрение и обида. Вот и становится Кочегар убийцей.
Так он и раньше убивал. На войне. И боевой опыт ощутим в сценах казни. Впрочем нет, сейчас Кочегар не убивает, и не мстит, а приносит массовую жертву.
Так и слышатся внутренние монологи идущего по улице персонажа:
Живём в ледяном мире, поклоняемся огню, приносим ему наших мёртвых, чтобы наши живые были в безопасности. Но если боги допустили несправедливость, раз позволили «обижать якутОв", значит боги хотят, чтобы несправедливость исправили мы сами. Как бы жестоко не наставляли боги нас.
Ничего христианского в этом фильме у Алексея Балабанова нет. Глаз за глаз. По самому древнему закону. Как в сагах и эпосах.
Что такое «эпос»? Это набор норм поведения, фиксаций достойных и недостойных поступков, создание канона решений в самых разных жизненных ситуациях. Почему-то вспоминается эпизод из скандинавских историй, где воин-разбойник (грань тонка) пришёл свататься к жене убитого им человека. И принёс ей кошель с серебром. Вдова этим кошелём ему выбила половину зубов и сломала скулу. Естественно воин женщину убил, но имя его для сказителя было проклято, а убиенную, но не смирившуюся, сказитель поминает с восхищением её силой духа. Я сейчас имён не вспомню, но найти можно.
Эпос показывает сильные поступки сильных людей. С размахом и пейзажем до горизонта. И бандитские 90-е именно такое мифическое время, на базе которого можно изобразить такую «героику», где безоружный человек входит в дом и убивает обыденным предметом вооружённых людей. «О! как стали модны эти широкие наконечники копий…» (это из совсем другой скандинавской истории).
Надо сказать о женщинах в эпосе. Женщина в эпосе всегда либо страдает, либо сама виновата, но чаще всего всё вместе. Счастье для женщине в эпосе не предусмотрено. Для счастья пишутся сказки.
Взрослых героинь две. В чём-то две маленькие девочки, приходящие к Кочегару, временнОе отражение выросших подруг.
Дочь Кочегара, благодаря фронтовой дружбе Кочегара со Снайпером (раньше сержантом, теперь наёмный убийцей) «вошла в игру» с бандитами, организовала совместный бизнес по поставке якутских мехов.
Дочь Снайпера – вульгарная товарка Дочери Кочегара, которая стоит с ней за одним прилавком в магазине, выясняет, что делит с ней одного «любимого мужчину», самца, который готов е*ть всё, что поймает. Но Дочь Снайпера мифологически разделяет миры мужчин и женщин, она живёт в мире женщин и потому виноват не «тормозной» Бизон, а «разлучница»-подруга, которая должна уехать.
Как она уедет – не важно, папа всё сделает, а я ни при делах буду, моя душа чиста. Типа, я не заказывала подругу и дочь друга отца своему отцу, а просто пожелала, чтобы эта стерва исчезла...
И Дочь Кочегара убита «любимым мужчиной», которому по навету дочери её заказал Снайпер. И никаких страданий у «любимого мужчины» нет, и не потому что он – русский, а потому что он «плохой человек», исполнитель.
Босс заказал, значит надо заказ сделать. а сердце заморожено. В ледяном мире живём.
Потому так хорош в фильме момент, когда Кочегар оставляет Дочери Снайпера жизнь, не винит её. Но теперь Дочь Снайпера видит реальную Смерть, пришедшую к ней домой из мира абстрактных занятий её отца в эту устаканенную и распланированную на годы счастливой жизни данность.
Алексей Балабан подарил фильму два финала.
Первый - самурайско-журналистский: Дочь Лётчика Вера - приходящая с подругой в гости к дяде Кочегару посмотреть на огонь и послушать истории о плохих людях - фотографирует (не понимая ужаса происходящего), вскрывшего вены Кочегара, сидящего перед телеэкраном топки. Она же уносит с собой наследие Кочегара, его бумаги.
Сам режиссёр как раз себя ассоциирует не с Кочегаром, а с Лётчиком, которому дочь приносит эти два свидетельства кочегаровой жизни - предсмертный поляроидный квадратик и неоконченную машинопись.
И второй финал - литературный - читается голосом маленькой Веры. Авторский эпос, корявое переложение рассказа Вацлава Серошевского «Хайлах». Кочегар прочитал рассказ незадолго до контузии и теперь считает, что пишет собственный сюжет.
И вот в этом повторном сюжете мне как зрителю очень хочется найти особенный сакральный смысл. А смысла нет. Есть способ преодоления контузии, есть уход от гражданской войны, происходящей вокруг Кочегара, есть самоидентификация, связь с корнями, которые могут дать опору. А специального смысла нет. Но есть аккумуляция духовной силы, понадобившейся на то самое ритуально жертвоприношение Деве-Обиде, что «хорошие люди», оказались плохими, и дочку к «плохим» причислили. И рассказ дописан на словах, когда Вера спрашивает Кочегара о плохих людях: литературный якут создал мину, на которой подорвался хайлах Костя, ему оторвало ноги.
Никаких выводов, кроме внутренней собранности и трезвости по отношению к просто жизни, фильм не несёт. Какая тут может быть мораль? Что зло всегда наказуемо? Так почему же наказующий так несчастен? Общество больно? Так оно всегда больно. Вот и в Царской России, судя по рассказу, всё было плохо. Никогда не будет ни Платоновского «Государства» (в котором, кстати, поэты и писатели не нужны), ни Муровской «Утопии». Насилие порождает насилие? Надо не противляться? Но ведь есть вещи, которые невозможно прощать. Необходимо как-то реагировать.
И ведь всё равно найдётся кто-нибудь, для которого этот фильм будет всего лишь байкой о том, как один чурка двух конкретных пацанов лыжной палкой пришил.
И зрителя накрывает десантный парашют отчаяния и пустоты.
Но моя память держит совершенно волшебно переданные длинные прогулки персонажей. И в этих прогулках, в движениях, в походке - характеры, самое подробное описание внутренних миров героев. Вроде бы ничего не происходит, но ты про каждого всё понимаешь. Такой молчаливый дзен. И в кои-веки тебя перестаёт раздражать (сколько можно обращаться) тема «маленького человека», который оказывается действительно огромным.
И нарочито механистические сексуальные сцены фильма - такие же «прогулки», показывающие разные женские типы («сиповку» и «королька» по Бродскому), разные отношения «подруг» с «хайлахом».
Мне очень хотелось сказать, что музыка в фильмах Алексея Балабанова - полноценный персонаж. Но нет. Музыка в фильмах Балабанова просто верна: и Дидюля, и «Агата Кристи», и «Чёрный Лукич». А бандеровское смешивание образов музыканта и убийцы (винтовка в кофре от виолончели) в прогулке Снайпера – это вечный наш лётчик Пушкин с его «Маленькими трагедиями» и темой совместимости Гения и Злодейства.
Или темой войны после войны. Совместимости воина и разбойника. И это вопрос именно эпоса: Где лежит граница удали и бесчестия? У Джорджа Р.Р. Мартина много на эту тему написано, 5 томов вышли, 2 ожидаются. И в мировой литературе много, даже больше, чем о маленьком человеке в русской. А будут возвращаться к этому вопросу сказители снова и снова. Потому что с мифических времён очень мало что меняется. Но меняется.
Ведь сечёт в рассказе якут плёткой изнасилованную хайлахом жену от обиды, потому что с самим хайлахом ничего сделать не может. А вот напечатавший рассказ кочегар Иван Скрябин смог.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Фильм не по книге
Про фильм «Бегущий по лезвию бритвы» я знал, что у него есть 7 версий и минимум три русских озвучки, и это мешало просмотру: с которой начать? На существование фильма я вышел через сериал «За гранью», про который решил, всё-таки, не оставлять слов, потому что финал третьего меня сценарно страшно разочаровал. Несмотря на мультяшную серию, где все агенты ФБР перекушали ЛСД. И я ожидал пересмотреть смутное детское воспоминание с «губернатором Арчи» в главной роли (перепутал с «Бегущим человеком»), а в итоге получил отличный актёрский дуэт Харрисона Форда и Рутгера Хауэра.
Плюс к этому отличная сайнс-фикшн картинка и безупречная музыка. И что особенно потрясло: темп фильма!
Я посмотрел режиссёрскую резку с открытым финалом. Другие и не нужно. Просто от музыки и пульсации происходящего я впал в транс, из которого было очень обидно выходить. Привлёк не тот мир, а сладость нахождения в трансе созерцания альтернативного мира.
Можно говорить, что сценарные реплики Харрисона Форда одна хуже другой, что нет особой актёрской игры... Зато есть такая атмосфера, что всеобщая замороженность и заторможенность только играет на осознание: смотришь шедевр.
Я уже задавался вопросом о том, как отделить хороший фильм от плохого. Пишу про те, что зацепили. Есть фильмы для отдыха, есть фильмы для встряски, есть фильмы для памяти. В них проваливаешься и улыбаешься собственным воспоминаниям, переживаниям, ощущениям.
К этому фильму я вернусь ещё много раз. Не из-за сюжета, не из-за волшебной музыки Вангелиса, не из-за визуальных нонсенсов, а из-за сладкой тягучести самого созданного Ридли Скоттом пространства, новых и новых деталей происходящего в нём, страшной красоты увядания земной цивилизации.
Из деталей: порадовали в городской толпе будущего рядом идущие английские панки и всемирные кришнаиты.
Порадовала шутка по поводу Кэрролловской сказки «Сквозь стекло» (кстати, фанаты «За гранью" обратите внимание на Наблюдателя!).
Порадовала облизанная Высоцким тема оживших манекенов. У Ф.К. Дика в книге тема «андроидов» этически рассмотрена со всех сторон. В фильме не успеваешь понять (главный андроид приходит за продлением жизни), что они - не люди. Тут больше представляешь себе вопросы национализма, вычленение чужака в арийски-верном государстве.
И семитские черты главной героини (Рэйчел Розен) только подстёгивают эту версию происходящего.
Любовной линии между Живым и Неживым не ощущается. Есть история любви между Чистильщиком и Изгоем, стирание границы.
Со второго просмотра по некоторым деталям начинаешь понимать, что они - реально чужие. Но люди сами по себе все чужие друг другу в этом увядающем мире. Потому андроид - не худшая партия. Они - не такие. И это даёт надежду. Потому что «такие» привели эту планету к смерти.
Над фильмом работали отличные дизайнеры. Каждый грим и жест оттачивался в течении продолжительного периода. Здесь нет ничего случайного. И вторая любящая пара, влюблённые роботы - настолько же ирреальны, как охотник и дичь в первом случае.
Привкус «Заводного апельсина» сначала чуть было не вывел меня из благостного «кивания" показываемому, но жестокая "невинность" робота-убийцы, её любопытство, её позёрство удержали моё наслаждение фильмом на самой грани.
Кукла мыслит, кукла желает, кукла фантазирует. От этой детскости ты ошалеваешь настолько, что влюбляешься в «холодную игрушку», болеешь за неё.
Я люблю фильмы, где «всех жалко». Где все - плохие. И все - «хорошие люди» по Иешуа. Всем тяжело. И всё делают нечто, что не поддаётся шаблонной морали.
И именно здесь я увидел Рутгера Хауэра таким, как его представила Светлана Мартынчик в роли Джуффина Халли.
Андроид Рэй - вершина технической эволюции. Он - сверхчеловек. И он не собирается снисходить до человека, встраиваться в психологию человека. Он хочет жить. А жить времени не осталось.
И его конфликт с Человеком-Создателем в невозможности продления собственной жизни, в краткости , в умирании всего накопленного эстетического и этического опыта.
Когда я читал «Лабиринты Ехо», то представлял хитрого ветерана-силовика. На самом деле упоминание Рутгера Хауэра ведёт нас к андроиду Рэю, именно к этому фильму, где он в одних плавках и с седыми волосами гоняется за собственным охотником.
Рэй не мстит охотнику Рику Декарту за подругу и друзей, за всех «отправленных в увольнение». Он играется.
И это игра психологий, а не мышцев. И Рэй наслаждается нелогичностью Охотника.
И Рэй спасает Охотнику жизнь, потому что самое ценное - именно Жизнь как таковая. И у Охотника есть шанс жить дальше, а у Рэя уже нет, его «пружинка» раскрылась до конца.
И то, как Неживой пытается сохранить в себе чувство жизни, главное сокровище фильма.
А «засыпание» Рэя я пересмотрел раза четыре. Этот монолог, который когда-нибудь скажет перед смертью сам Джуффин. «У меня была вечность, наполненная страхом и великолепием. Как она может прекратиться?»
У такого фильма не может быть финала.
Его и нет. И однажды включивший этот фильм, остаётся в нём навсегда.
Именно из фильма «Бегущий по лезвию»(а после и книги «Мечтают ли андроиды об электроовцах?») пришёл мой текст
«Линия жизни"
(шесть стихотворений)
дивно молвит октябрь гнева
заливает апрель тоски
рыбы сами раскинут невод
и порежут себя в куски
то что стало тебе во благо
и меня на паях везёт
не цеди мне на жабры влагу
мне по вкусу аргон-азот
этот шёпот незримых женщин
это радио от футур
окликает не вслед ушедшим
а не знавшим номенклатур
- - -
мы себя назвали птицы
обещая перелёт
к тем пределам, где дымится
побережье млеко-мёд
вместо крыльев сиплый клёкот
и стоят передо мной
грохот Сербии далёкой
запах скумбрии родной
- - -
посещающим зал ожидания:
наша совесть на вес пера
все мы в юности были джедаями
повзрослевшим – своя игра
кто напомнит мне имя кортика
что находит изъян в броне?
это страшное детство корчится
фотографией в портмоне
- - -
первым окончилось время лягушек и сов
тот кто не голос а множество голосов
строил свой храм на останках панельных трущоб
это резерв
но чутьё обещало ещё
титры ползут на корейском
играет труба
я размотал и снимаю повязку со лба
- - -
всё что запомнил пишу на отдельном листе
раз) во дворе заскрипевшая карусель
два) магазины забиты собачьей едой
три) на дороге раздавленный рядовой
номер четырнадцать двести семнадцать сто пять
вымерз от гайморовых
до пят
- - -
линия жизни стала намного длинней
тихое счастье нескольких зимних дней
температура по Цельсию выше нуля
то что за окнами это теперь не Земля
не пригодятся салазки миники бегунки
я разрезал ладонь о твои позвонки
- - -
март 2012
(с) Сергей Ивкин
Кстати, когда создатели фильма предложили Ф.К. Дику весьма круглую сумму за написание романа на основе киносценария, автор сказал: «У меня есть дом и плеер с наушниками, больше мне ничего не нужно. На что я буду тратить эти деньги? Тем более, что роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» уже написан». Так и вышли параллельно фильм и книга с разными сюжетами. Совпадают только имена главных персонажей: Рик Декарт и Рэйчел Розен.
Плюс к этому отличная сайнс-фикшн картинка и безупречная музыка. И что особенно потрясло: темп фильма!
Я посмотрел режиссёрскую резку с открытым финалом. Другие и не нужно. Просто от музыки и пульсации происходящего я впал в транс, из которого было очень обидно выходить. Привлёк не тот мир, а сладость нахождения в трансе созерцания альтернативного мира.
Можно говорить, что сценарные реплики Харрисона Форда одна хуже другой, что нет особой актёрской игры... Зато есть такая атмосфера, что всеобщая замороженность и заторможенность только играет на осознание: смотришь шедевр.
Я уже задавался вопросом о том, как отделить хороший фильм от плохого. Пишу про те, что зацепили. Есть фильмы для отдыха, есть фильмы для встряски, есть фильмы для памяти. В них проваливаешься и улыбаешься собственным воспоминаниям, переживаниям, ощущениям.
К этому фильму я вернусь ещё много раз. Не из-за сюжета, не из-за волшебной музыки Вангелиса, не из-за визуальных нонсенсов, а из-за сладкой тягучести самого созданного Ридли Скоттом пространства, новых и новых деталей происходящего в нём, страшной красоты увядания земной цивилизации.
Из деталей: порадовали в городской толпе будущего рядом идущие английские панки и всемирные кришнаиты.
Порадовала шутка по поводу Кэрролловской сказки «Сквозь стекло» (кстати, фанаты «За гранью" обратите внимание на Наблюдателя!).
Порадовала облизанная Высоцким тема оживших манекенов. У Ф.К. Дика в книге тема «андроидов» этически рассмотрена со всех сторон. В фильме не успеваешь понять (главный андроид приходит за продлением жизни), что они - не люди. Тут больше представляешь себе вопросы национализма, вычленение чужака в арийски-верном государстве.
И семитские черты главной героини (Рэйчел Розен) только подстёгивают эту версию происходящего.
Любовной линии между Живым и Неживым не ощущается. Есть история любви между Чистильщиком и Изгоем, стирание границы.
Со второго просмотра по некоторым деталям начинаешь понимать, что они - реально чужие. Но люди сами по себе все чужие друг другу в этом увядающем мире. Потому андроид - не худшая партия. Они - не такие. И это даёт надежду. Потому что «такие» привели эту планету к смерти.
Над фильмом работали отличные дизайнеры. Каждый грим и жест оттачивался в течении продолжительного периода. Здесь нет ничего случайного. И вторая любящая пара, влюблённые роботы - настолько же ирреальны, как охотник и дичь в первом случае.
Привкус «Заводного апельсина» сначала чуть было не вывел меня из благостного «кивания" показываемому, но жестокая "невинность" робота-убийцы, её любопытство, её позёрство удержали моё наслаждение фильмом на самой грани.
Кукла мыслит, кукла желает, кукла фантазирует. От этой детскости ты ошалеваешь настолько, что влюбляешься в «холодную игрушку», болеешь за неё.
Я люблю фильмы, где «всех жалко». Где все - плохие. И все - «хорошие люди» по Иешуа. Всем тяжело. И всё делают нечто, что не поддаётся шаблонной морали.
И именно здесь я увидел Рутгера Хауэра таким, как его представила Светлана Мартынчик в роли Джуффина Халли.
Андроид Рэй - вершина технической эволюции. Он - сверхчеловек. И он не собирается снисходить до человека, встраиваться в психологию человека. Он хочет жить. А жить времени не осталось.
И его конфликт с Человеком-Создателем в невозможности продления собственной жизни, в краткости , в умирании всего накопленного эстетического и этического опыта.
Когда я читал «Лабиринты Ехо», то представлял хитрого ветерана-силовика. На самом деле упоминание Рутгера Хауэра ведёт нас к андроиду Рэю, именно к этому фильму, где он в одних плавках и с седыми волосами гоняется за собственным охотником.
Рэй не мстит охотнику Рику Декарту за подругу и друзей, за всех «отправленных в увольнение». Он играется.
И это игра психологий, а не мышцев. И Рэй наслаждается нелогичностью Охотника.
И Рэй спасает Охотнику жизнь, потому что самое ценное - именно Жизнь как таковая. И у Охотника есть шанс жить дальше, а у Рэя уже нет, его «пружинка» раскрылась до конца.
И то, как Неживой пытается сохранить в себе чувство жизни, главное сокровище фильма.
А «засыпание» Рэя я пересмотрел раза четыре. Этот монолог, который когда-нибудь скажет перед смертью сам Джуффин. «У меня была вечность, наполненная страхом и великолепием. Как она может прекратиться?»
У такого фильма не может быть финала.
Его и нет. И однажды включивший этот фильм, остаётся в нём навсегда.
Именно из фильма «Бегущий по лезвию»(а после и книги «Мечтают ли андроиды об электроовцах?») пришёл мой текст
«Линия жизни"
(шесть стихотворений)
дивно молвит октябрь гнева
заливает апрель тоски
рыбы сами раскинут невод
и порежут себя в куски
то что стало тебе во благо
и меня на паях везёт
не цеди мне на жабры влагу
мне по вкусу аргон-азот
этот шёпот незримых женщин
это радио от футур
окликает не вслед ушедшим
а не знавшим номенклатур
- - -
мы себя назвали птицы
обещая перелёт
к тем пределам, где дымится
побережье млеко-мёд
вместо крыльев сиплый клёкот
и стоят передо мной
грохот Сербии далёкой
запах скумбрии родной
- - -
посещающим зал ожидания:
наша совесть на вес пера
все мы в юности были джедаями
повзрослевшим – своя игра
кто напомнит мне имя кортика
что находит изъян в броне?
это страшное детство корчится
фотографией в портмоне
- - -
первым окончилось время лягушек и сов
тот кто не голос а множество голосов
строил свой храм на останках панельных трущоб
это резерв
но чутьё обещало ещё
титры ползут на корейском
играет труба
я размотал и снимаю повязку со лба
- - -
всё что запомнил пишу на отдельном листе
раз) во дворе заскрипевшая карусель
два) магазины забиты собачьей едой
три) на дороге раздавленный рядовой
номер четырнадцать двести семнадцать сто пять
вымерз от гайморовых
до пят
- - -
линия жизни стала намного длинней
тихое счастье нескольких зимних дней
температура по Цельсию выше нуля
то что за окнами это теперь не Земля
не пригодятся салазки миники бегунки
я разрезал ладонь о твои позвонки
- - -
март 2012
(с) Сергей Ивкин
Кстати, когда создатели фильма предложили Ф.К. Дику весьма круглую сумму за написание романа на основе киносценария, автор сказал: «У меня есть дом и плеер с наушниками, больше мне ничего не нужно. На что я буду тратить эти деньги? Тем более, что роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» уже написан». Так и вышли параллельно фильм и книга с разными сюжетами. Совпадают только имена главных персонажей: Рик Декарт и Рэйчел Розен.
Полезная рецензия?
Само сумасшествие
Это фильм про несчастную женщину, одержимую навязчивым желанием заполучить любимого человека. Проблема только в том, что для самого этого человека она незаметна, и ее чувства его не интересуют. Сюжетик, в принципе, не нов. Вся драматичность сюжета в том, что будучи односторонней и эгоистичной, такая любовь (если это чувство вообще достойно этого высокого наименования) не предоставляет объекту страсти и его близким никакого выбора. "Когда я стану миссис Уэскат…", именно с этой навязчивой мыслью главная героиня картины проживала свою жизнь. Она была влюблена в своего начальника, и даже наличие у него жены и дочери не оказалось для нее проблемой. У нее есть главная цель, ради исполнения которой подойдут любые средства.
Главная героиня, несмотря на свой очевидный диагноз, вызывает одновременно и симпатии, и сожаление. Она привлекательна и вполне искренна в своих начинаниях, ее целеустремленность и находчивость в решении сложившихся проблем вызывают восхищение. Но ее эгоизм и зацикленность на себе (своих чувствах и планах), ее патологическая страсть к женатому мужчине вызывают глубокое сожаление и опасения. Такие люди действительно крайне опасны для общества, так как поставляя свои приоритеты на верх социальной системы ценностей, они не способны учесть интересы и выбор других. Гипертрофированное "эго" не дает им этого сделать. И фильм прекрасно демонстрирует и подтверждает это.
Отличная актерская игра Джози Дэвис! Картина изобилует крупными планами этой талантливой актрисы.
Фильм заслуживает внимания зрителей и поднимает важные проблемы психологического и социального характера. От меня 5 баллов.
Главная героиня, несмотря на свой очевидный диагноз, вызывает одновременно и симпатии, и сожаление. Она привлекательна и вполне искренна в своих начинаниях, ее целеустремленность и находчивость в решении сложившихся проблем вызывают восхищение. Но ее эгоизм и зацикленность на себе (своих чувствах и планах), ее патологическая страсть к женатому мужчине вызывают глубокое сожаление и опасения. Такие люди действительно крайне опасны для общества, так как поставляя свои приоритеты на верх социальной системы ценностей, они не способны учесть интересы и выбор других. Гипертрофированное "эго" не дает им этого сделать. И фильм прекрасно демонстрирует и подтверждает это.
Отличная актерская игра Джози Дэвис! Картина изобилует крупными планами этой талантливой актрисы.
Фильм заслуживает внимания зрителей и поднимает важные проблемы психологического и социального характера. От меня 5 баллов.
Полезная рецензия?
Биология должна быть с кулаками
Это фильм про простого учителя биологии, который ради помощи своему коллеге решил участвовать в боях без правил. Фильм получился отменный! Потрясающая комедия! Отличный юмор и игра актеров! Кевин Джеймс как всегда молодец! - сыграл своего героя на ура!
Фильм затрагивает важные аспекты современности. Во-первых, это помощь и взаимовыручка коллег. То небезразличие к чужой проблеме, которое показано в фильме, сейчас большая редкость и было приятно увидеть это в такой красивой форме. Не обошлось здесь и без воспитательных вопросов. Все-таки родители при выборе будущей судьбы ребенка должны интересоваться у него, а желает ли он сам этого? Интересен ли ему тот путь, который ему навязывают? Иначе родительский выбор грозит стать похожим лишь на удовлетворение родительских амбиций за счет детей.
Но все-таки эту картину нужно воспринимать целиком, и, в первую очередь, именно, как комедию, а не как боевик. Искать здесь красивых боев не нужно, их тут не будет. Бои больше похожи на шоу и лишь отдаленно напоминают настоящие бои без правил. Здесь превалирует комедийный стиль и, надо сказать, он выполнен на отлично. В реальности представить подобную историю сложно. Но в кинематографичной форме она поставлена замечательно! Сюжет полностью захватит зрителя и не отпустит до самого конца. Последний бой нашего учителя, признаюсь, был предсказуемым с самого начала и напоминал спектакль. Но это не отнимет у зрителя эмоционального задора и волнения. Переживания за главного героя будут очень сильными.
Фильм определенно придется по вкусу всем любителям живого непринужденного юмора и эмоциональных переживаний. А для поклонников Кевина Джеймса является и коллекционным экземпляром. Рекомендую к обязательному просмотру!
5 баллов
Фильм затрагивает важные аспекты современности. Во-первых, это помощь и взаимовыручка коллег. То небезразличие к чужой проблеме, которое показано в фильме, сейчас большая редкость и было приятно увидеть это в такой красивой форме. Не обошлось здесь и без воспитательных вопросов. Все-таки родители при выборе будущей судьбы ребенка должны интересоваться у него, а желает ли он сам этого? Интересен ли ему тот путь, который ему навязывают? Иначе родительский выбор грозит стать похожим лишь на удовлетворение родительских амбиций за счет детей.
Но все-таки эту картину нужно воспринимать целиком, и, в первую очередь, именно, как комедию, а не как боевик. Искать здесь красивых боев не нужно, их тут не будет. Бои больше похожи на шоу и лишь отдаленно напоминают настоящие бои без правил. Здесь превалирует комедийный стиль и, надо сказать, он выполнен на отлично. В реальности представить подобную историю сложно. Но в кинематографичной форме она поставлена замечательно! Сюжет полностью захватит зрителя и не отпустит до самого конца. Последний бой нашего учителя, признаюсь, был предсказуемым с самого начала и напоминал спектакль. Но это не отнимет у зрителя эмоционального задора и волнения. Переживания за главного героя будут очень сильными.
Фильм определенно придется по вкусу всем любителям живого непринужденного юмора и эмоциональных переживаний. А для поклонников Кевина Джеймса является и коллекционным экземпляром. Рекомендую к обязательному просмотру!
5 баллов
Полезная рецензия?
Победить самого себя
Фильм рассказывает про одного американского предпринимателя Тома Ластера, который страдает раздвоением личности. Однажды Томас понимает, что что-то в его жизни идет не так. Он ощущает чье-то присутствие и слежку за собой, а после каждой ночи он разбит и обессилен. Том пытается найти ответы на возникающие вопросы. Но он оказывается совсем не готов к тому, что обнаруживает. Выясняется, что его проблема не где-то в стороне, а в нем самом. Его второе "Я" чрезвычайно опасно и изобретательно. Оно не дает спокойно жить и радоваться жизни, ставит условия и шантажирует. Долго это продолжаться не может и тогда Томас объявляет ему войну. Вопрос в том, насколько хватит нашего главного героя, и кто же окажется сильнее: его положительная и добропорядочная сторона или его злая сущность?
Это психологический триллер, который неплохо продемонстрировал одну из известных патологий личности. Только очень не понравилось то, что на протяжении всего фильма с экрана, в виде емких фраз, звучат наставления и советы, которые не отличаются какими-то моральными характеристиками. И, как итог, в конце преподносится последний, можно сказать, обобщающий совет, который шокирует. Но самое печальное не это, а то, что этот совет (образ жизни) всех устраивает. От этого впечатление от фильма остается нехорошее. А зритель может так и не понять ответа на главный вопрос - возможна ли победа в борьбе с темной стороной своей личности?
Я удостоил фильм четверки, но пересматривать его никогда не буду.
Это психологический триллер, который неплохо продемонстрировал одну из известных патологий личности. Только очень не понравилось то, что на протяжении всего фильма с экрана, в виде емких фраз, звучат наставления и советы, которые не отличаются какими-то моральными характеристиками. И, как итог, в конце преподносится последний, можно сказать, обобщающий совет, который шокирует. Но самое печальное не это, а то, что этот совет (образ жизни) всех устраивает. От этого впечатление от фильма остается нехорошее. А зритель может так и не понять ответа на главный вопрос - возможна ли победа в борьбе с темной стороной своей личности?
Я удостоил фильм четверки, но пересматривать его никогда не буду.
Полезная рецензия?
Джунгли настоятельно рекомендуют!
Фильм рассказывает про смотрителя зоопарка, который пытается завоевать сердце женщины своей мечты. А своими помощниками и советниками в этом непростом и деликатном деле он выбирает... животных их своего зоопарка.
Фильм потрясающий! Давно я уже не видел таких удачных комедий. Получилось все, начиная с задумки. Идея поиска своей любви универсальна и всегда будет актуальна. Это ее главный плюс. Но чтобы в этой области животные давали человеку свои советы, это было оригинально. Животные играют свои "человеческие" роли на 5 баллов! Именно они придают этому фильму тот уникальный колорит, которого у него не было бы без них. Каждый пытается помочь главному герою так, как сам это видит. И идея, и исполнение оказались выполнены на ура! Кевину Джеймсу роль смотрителя зоопарка подходит как никому другому.
Главный плюс фильма в том, что он пытается сказать очень важную вещь, именно - будь самим собой. Прислушивайся в первую очередь к своему сердцу, а не к советам друзей, которые, может быть, и правильны сами по себе, но не учитывают главного - твоих интересов, твоих желаний и твоей мечты.
Плюс фильма в том, что его можно смотреть всей семьей и вместе с детьми получать удовольствие.
Однозначно рекомендую к просмотру!
Фильм потрясающий! Давно я уже не видел таких удачных комедий. Получилось все, начиная с задумки. Идея поиска своей любви универсальна и всегда будет актуальна. Это ее главный плюс. Но чтобы в этой области животные давали человеку свои советы, это было оригинально. Животные играют свои "человеческие" роли на 5 баллов! Именно они придают этому фильму тот уникальный колорит, которого у него не было бы без них. Каждый пытается помочь главному герою так, как сам это видит. И идея, и исполнение оказались выполнены на ура! Кевину Джеймсу роль смотрителя зоопарка подходит как никому другому.
Главный плюс фильма в том, что он пытается сказать очень важную вещь, именно - будь самим собой. Прислушивайся в первую очередь к своему сердцу, а не к советам друзей, которые, может быть, и правильны сами по себе, но не учитывают главного - твоих интересов, твоих желаний и твоей мечты.
Плюс фильма в том, что его можно смотреть всей семьей и вместе с детьми получать удовольствие.
Однозначно рекомендую к просмотру!
Полезная рецензия?
Человек человеку волк
Этот фильм повествует о жизни стаи оборотней в современном мире. Они обитали в Румынии и внешне не отличались от людей. Но при желании могли обращаться в волков. В фильме зритель познакомится с их образом жизни, правилами и законами стаи. В основном сюжет будет развиваться вокруг главной героини фильма - девушке-волке (Агнес Брукнер). Она влюбляется в обычного парня, но вынуждена до поры скрывать свою звериную сущность. Но долго это продолжаться не может, и однажды они оба встанут перед непростым выбором.
Картина имеет свои плюсы и минусы. Оказывается Румыния не только рассадник вампиров, но и оборотней. Остается загадкой, как там до сих пор смогли выжить люди? Фильм представляет ликантропов в совершенно ином формате, чем мы привыкли их видеть. Традиционной трансформации при смене обличья здесь не будет. Человек в каком-то ярком сиянии просто меняется в обычного волка. Собственно, оборотней (именно человеко-волков) в фильме нет. Это сказочное превращение, на мой взгляд, значительно принизило фильм. С другой стороны, нельзя не отметить красоту съемок с реальными волками. В этом тоже есть свое преимущество.
В фильме прозвучала странная фраза о том, что оборотней были миллионы. Прямо исчезающий вид какой-то, в самый раз в Красную книгу вносить. Представляется невероятным, если бы оборотней действительно были миллионы. В таком случае в фильме должна была идти речь о какой-то глобальной войне людей с волками. Но этого не было.
Очень понравилась операторская работа и музыкальное сопровождение! Фильм снят очень качественно и профессионально. Плохо, что ко всему этому не хватает классических составляющих этого жанра: оборотней (именно оборотней, а не волков), трансформаций, воя на луну и вообще приличных для 2007 года спецэффектов. Понятно, что малобюджетный проект не позволяет вывести работу на приличный уровень.
Это, конечно, не ужасы. Это драма с элементами фэнтези. Как драма картина снята неплохо. Фильм понравится любителям драм и романтического фэнтези.
Картина имеет свои плюсы и минусы. Оказывается Румыния не только рассадник вампиров, но и оборотней. Остается загадкой, как там до сих пор смогли выжить люди? Фильм представляет ликантропов в совершенно ином формате, чем мы привыкли их видеть. Традиционной трансформации при смене обличья здесь не будет. Человек в каком-то ярком сиянии просто меняется в обычного волка. Собственно, оборотней (именно человеко-волков) в фильме нет. Это сказочное превращение, на мой взгляд, значительно принизило фильм. С другой стороны, нельзя не отметить красоту съемок с реальными волками. В этом тоже есть свое преимущество.
В фильме прозвучала странная фраза о том, что оборотней были миллионы. Прямо исчезающий вид какой-то, в самый раз в Красную книгу вносить. Представляется невероятным, если бы оборотней действительно были миллионы. В таком случае в фильме должна была идти речь о какой-то глобальной войне людей с волками. Но этого не было.
Очень понравилась операторская работа и музыкальное сопровождение! Фильм снят очень качественно и профессионально. Плохо, что ко всему этому не хватает классических составляющих этого жанра: оборотней (именно оборотней, а не волков), трансформаций, воя на луну и вообще приличных для 2007 года спецэффектов. Понятно, что малобюджетный проект не позволяет вывести работу на приличный уровень.
Это, конечно, не ужасы. Это драма с элементами фэнтези. Как драма картина снята неплохо. Фильм понравится любителям драм и романтического фэнтези.
Полезная рецензия?
Кривой английский капкан
Боевичок получился средний. Неплохие постановки и незамысловатый сюжет. Продажа оружия и все такое. Фильм особо не заинтересовывает, хотя пытается это сделать с самого начала. Но недочеты все же делают свое. Больше всего непонимание вызывали отношения двух главных героев - полицейского и преступника. Один другого весь фильм жаждет поймать, но преступнику всегда везет больше. Однако он напрочь оказывается убивать полицейского, хотя имел для этого уже не один шанс. Сейчас они друг за другом бегают, а через минуту уже работают на пару, и бандит даже прикрывает полицейского и выполняет его команды. Еще через минуту негласное "перемирие" заканчивается и полицейский опять хочет его арестовать. Но у него опять ничего не получается. В конечном итоге полицейский так и остается в дураках. Итог картины - преступник вызывает у зрителя больше сочувствий и симпатий, чем полицейский. И здесь вина даже не Джеймса Макэвоя, который неплохо справился со своей ролью, а тех, кто возложил на него эту роль неудачника, именно, никому неизвестного режиссера Эрена Криви, у которого за плечами кроме этой всего одна работа. В результате все и получилось как-то криво.
Фильм на слабенькую 4.
Фильм на слабенькую 4.
Полезная рецензия?
Кровавый тупик
Фильм повествует о эпидемии, которая привела к глобальному заражению человечества. Люди превратились в зомби и заполонили все вокруг. В центре истории находится группа участников одного реалити шоу, которые благодаря своей изоляции от внешнего мира смогли остаться в живых. Но надолго ли?
Фильм снят в лучших традициях хоррор-зомби. Мрачная атмосфера фильма идеально подчеркивает весь кошмар сложившегося положения. Британцы вполне смогли показать весь ужас и безысходность подобной ситуации. Для своего выживания герои вынуждены принимать сложные и неординарные решения, которые в обычной жизни им принимать еще не приходилось. Жизнь перестала быть обычной в том смысле, в котором мы ее знали. Навсегда изменившись сама, она изменила и наших героев. Эта адаптация происходит болезненно и для каждого по-своему, так как нормальное человеческое сознание отказывается воспринимать ужасающие реалии. Отличные и динамичные постановки, неплохая игра актеров плюс сюжет ставят этот мини-сериал в одном ряду с наиболее известными фильмами данного жанра.
Всем любителям зомби-муви рекомендую к просмотру.
Фильм снят в лучших традициях хоррор-зомби. Мрачная атмосфера фильма идеально подчеркивает весь кошмар сложившегося положения. Британцы вполне смогли показать весь ужас и безысходность подобной ситуации. Для своего выживания герои вынуждены принимать сложные и неординарные решения, которые в обычной жизни им принимать еще не приходилось. Жизнь перестала быть обычной в том смысле, в котором мы ее знали. Навсегда изменившись сама, она изменила и наших героев. Эта адаптация происходит болезненно и для каждого по-своему, так как нормальное человеческое сознание отказывается воспринимать ужасающие реалии. Отличные и динамичные постановки, неплохая игра актеров плюс сюжет ставят этот мини-сериал в одном ряду с наиболее известными фильмами данного жанра.
Всем любителям зомби-муви рекомендую к просмотру.
Полезная рецензия?
Корейский театр абсурда
Корейцы продолжают ставить опыты над кинематографом. Опыты в области совмещения несовместимых жанров. Ну, то есть, если, конечно, создатели изначально не позиционируют фильм, как театр абсурда. Когда за дело брались действительно талантливые режиссёры и сценаристы, то совмещение триллер-драмы с комедией выглядело просто как национальный колорит. К этому просто надо было привыкнуть – принять как данность. Но когда за дело берутся полу-дилетанты, которые и сами до конца не поняли, что конкретно хотели снять, то в итоге получается такой вот театр абсурда как Признание убийцы.
Сюжет интригующий. Но, если знаком с корейским кинематографом, то этого явно мало. Интригующий сюжет должен быть подкреплён хорошим сценарием, вменяемой режиссурой и хотя бы не ниже средней игрой актёров.
Назвать этот винегрет, из наобум перемешанных жанров хорошим, сценарием язык не поворачивается. Абсолютно идиотские клоунские сцены, родом из убогих комедий, соседствуют с банальщиной уровня дешевенького триллера. И только местами проглядывает, казалось бы, заглавный жанр, триллер-драма. Если и удаётся уловить хотябы полуминутное напряжение, как его тут же уничтожают либо очередная идиотская, якобы смешная, сцена, либо оператор-инвалид, который камеру, наверное, ногами держит. Кстати, о работе оператора можно отдельную статью написать. В фильме всего-то две экшн-сцены, которые требовали определённого уровня профессионализма у оператора. Ну и вменяемости идей у режиссёра. В итоге обе были полностью провалены. Режиссёр, который так и не определился, как он хочет показывать погоню – от лица преследователя или со стороны – устроил месиво из кадров. Ну а оператор, в силу своей врождённой болезни Паркинсона, дистрофии и скудоумия, добавил ещё большей визуальной неразберихи в этот карнавал безумия.
Честно говоря, фильм напоминает скорее жалкую попытку снять запутанную триллер-драму, нежели что-то оригинальное и полноценное. Сценаристы прямо из трусов выпрыгивали, дабы закрутить сюжет, но в итоге, не без помощи режиссёра, вышло всё банально и карикатурно.
Фильм не захватывает, малоинтересен и даже, местами, раздражает. Финал стал великолепным дополнением к этой дешёвке в жанре псевдо-триллер-драма.
Я ничего не сказал об актёрах. На удивление, «недоразумение из Ромашки» сыграл вполне неплохо, зато из всех остальных персонажей сделали цирк уродов.
В общем, ценителям корейского кинематографа советую воздержаться от просмотра этого недоразумения.
5 из 10
Сюжет интригующий. Но, если знаком с корейским кинематографом, то этого явно мало. Интригующий сюжет должен быть подкреплён хорошим сценарием, вменяемой режиссурой и хотя бы не ниже средней игрой актёров.
Назвать этот винегрет, из наобум перемешанных жанров хорошим, сценарием язык не поворачивается. Абсолютно идиотские клоунские сцены, родом из убогих комедий, соседствуют с банальщиной уровня дешевенького триллера. И только местами проглядывает, казалось бы, заглавный жанр, триллер-драма. Если и удаётся уловить хотябы полуминутное напряжение, как его тут же уничтожают либо очередная идиотская, якобы смешная, сцена, либо оператор-инвалид, который камеру, наверное, ногами держит. Кстати, о работе оператора можно отдельную статью написать. В фильме всего-то две экшн-сцены, которые требовали определённого уровня профессионализма у оператора. Ну и вменяемости идей у режиссёра. В итоге обе были полностью провалены. Режиссёр, который так и не определился, как он хочет показывать погоню – от лица преследователя или со стороны – устроил месиво из кадров. Ну а оператор, в силу своей врождённой болезни Паркинсона, дистрофии и скудоумия, добавил ещё большей визуальной неразберихи в этот карнавал безумия.
Честно говоря, фильм напоминает скорее жалкую попытку снять запутанную триллер-драму, нежели что-то оригинальное и полноценное. Сценаристы прямо из трусов выпрыгивали, дабы закрутить сюжет, но в итоге, не без помощи режиссёра, вышло всё банально и карикатурно.
Фильм не захватывает, малоинтересен и даже, местами, раздражает. Финал стал великолепным дополнением к этой дешёвке в жанре псевдо-триллер-драма.
Я ничего не сказал об актёрах. На удивление, «недоразумение из Ромашки» сыграл вполне неплохо, зато из всех остальных персонажей сделали цирк уродов.
В общем, ценителям корейского кинематографа советую воздержаться от просмотра этого недоразумения.
5 из 10
Полезная рецензия?
Мистика и триллер в одном флаконе
С третьей попытки Скотт Стюарт снял-таки что-то стоящее.Первые две,как по мне, увенчались полным крахом-речь о Легионе и Пастыре.
На этот раз тема инопланетного вторжения.Но не боевые действия и т.д., а вторжения в жизнь обычной американской семьи.
Первые минут 20 идут довольно тяжеловато и медленно,но стоит их преодолеть,как атмосфера начинает постепенно накаливаться,а мурашки нет-нет да и устраивают спринт по телу.Стюарт мастерски совместил в фильме мистику,на грани ужасов, с триллером, не погружаясь полностью ни в один из жанров. Я бы сказал,что всё здесь на своих местах.Где надо -нагоняется атмосфера таинственности,неизвестности.А где требует момент - появляется мистика в лучших жанрах качественных ужастиков,пугающих не кровью и визгами, а нагнетанием и собственными страхами.
Касаемо самой тематики и постановки, как по мне, Мрачные небеса ,на данный момент, один из лучших представителей.Да и конкуренты у него весьма посредственные. Странные, занудные и местами просто бредовые Знаки, да псевдодокументальный и абсолютно мёртвый Четвёртый вид.
В целом фильмом я доволен.Как минимум не ожидал,что он сможет заставить меня попереживать.
8 из 10
На этот раз тема инопланетного вторжения.Но не боевые действия и т.д., а вторжения в жизнь обычной американской семьи.
Первые минут 20 идут довольно тяжеловато и медленно,но стоит их преодолеть,как атмосфера начинает постепенно накаливаться,а мурашки нет-нет да и устраивают спринт по телу.Стюарт мастерски совместил в фильме мистику,на грани ужасов, с триллером, не погружаясь полностью ни в один из жанров. Я бы сказал,что всё здесь на своих местах.Где надо -нагоняется атмосфера таинственности,неизвестности.А где требует момент - появляется мистика в лучших жанрах качественных ужастиков,пугающих не кровью и визгами, а нагнетанием и собственными страхами.
Касаемо самой тематики и постановки, как по мне, Мрачные небеса ,на данный момент, один из лучших представителей.Да и конкуренты у него весьма посредственные. Странные, занудные и местами просто бредовые Знаки, да псевдодокументальный и абсолютно мёртвый Четвёртый вид.
В целом фильмом я доволен.Как минимум не ожидал,что он сможет заставить меня попереживать.
8 из 10
Полезная рецензия?
Законопослушные граждане
Фильм основан на реальных событиях. Причем, таких событий зарубежом насчитывается десятки.
Как, оказывается, мало требуется, чтобы подчинить себе человека и заставить творить твою волю! В одном случае для этого требуется оружие, в другом - крик и моральное подавление. Но иногда достаточно мобильного телефона и ссылки на закон (в лице его представителя).
Просто поражаешься, как люди умудряются использовать закон, в каких только целях им не вертят! А личность полицейского обладает просто магической силой, способной довести человека до предела унижения.
Фильм демонстрирует извращенное понимание закона (а по сути, его незнание), когда совершенно отсутствует критическое мышление. Но мы не бессловесные овцы и должны думать, даже если команда исходит от закона. Причем картина преподносит урок и непосредственным жертвам этой ситуации, и ее подневольным исполнителям.
Фильм заслуживает внимания и призывает к пересмотру своего отношения к, казалось бы, привычным вещам.
Мораль фильма - законопослушание похвально, но оно осуждается, если приводит к нарушению закона.
Как, оказывается, мало требуется, чтобы подчинить себе человека и заставить творить твою волю! В одном случае для этого требуется оружие, в другом - крик и моральное подавление. Но иногда достаточно мобильного телефона и ссылки на закон (в лице его представителя).
Просто поражаешься, как люди умудряются использовать закон, в каких только целях им не вертят! А личность полицейского обладает просто магической силой, способной довести человека до предела унижения.
Фильм демонстрирует извращенное понимание закона (а по сути, его незнание), когда совершенно отсутствует критическое мышление. Но мы не бессловесные овцы и должны думать, даже если команда исходит от закона. Причем картина преподносит урок и непосредственным жертвам этой ситуации, и ее подневольным исполнителям.
Фильм заслуживает внимания и призывает к пересмотру своего отношения к, казалось бы, привычным вещам.
Мораль фильма - законопослушание похвально, но оно осуждается, если приводит к нарушению закона.
Полезная рецензия?
Огонь - страшная сила, но дружба сильнее
Фильм рассказывает про пожарников. Это одна из самых опасных и, одновременно, нужных услуг на земле. В картине есть все: начиная от интересного сюжета и заканчивая качественными съемками "боевых пожарных действий".
Очень понравились эпизоды с демонстрацией огненной силы! Удивительно правдоподобно поставлены пожары! Огонь представлен, как нечто индивидуальное, как разумная субстанция, способная видеть, слышать и все поедать на своем пути.
Отличная игра актеров: Курт Рассел и Роберт Де Ниро, как всегда красавчики! Ветеран американского кинематографа Дональд Сазерленд выступает здесь в роли сумасшедшего консультанта, который все знает про огонь и охотно может вам помочь познакомиться с ним поближе и лучше понять его.
Криминал идеально переплетается здесь с драмой, кульминация которой наступает в конце. История двух братьев, которые хотя и конфликтовали по жизни, но остались любимыми братьями навсегда. Фильм рассказывает не только про крепкие братские отношения и конфликт семейных интересов, но и про критерии настоящей пожарной дружбы, когда ради спасения товарища ты готов без остатка отдать свою жизнь. Профессиональное мастерство и верность до смерти создают образ идеального пожарного, которому известно что такое любовь и прощение ошибок твоих соратников.
Всегда любил этот фильм! Картина - шедевр своего времени! Несмотря на то, что она достояние не только прошлого века, но лучше сказать - прошлого тысячелетия, фильм все равно лежит в коллекции.
5 баллов!
Очень понравились эпизоды с демонстрацией огненной силы! Удивительно правдоподобно поставлены пожары! Огонь представлен, как нечто индивидуальное, как разумная субстанция, способная видеть, слышать и все поедать на своем пути.
Отличная игра актеров: Курт Рассел и Роберт Де Ниро, как всегда красавчики! Ветеран американского кинематографа Дональд Сазерленд выступает здесь в роли сумасшедшего консультанта, который все знает про огонь и охотно может вам помочь познакомиться с ним поближе и лучше понять его.
Криминал идеально переплетается здесь с драмой, кульминация которой наступает в конце. История двух братьев, которые хотя и конфликтовали по жизни, но остались любимыми братьями навсегда. Фильм рассказывает не только про крепкие братские отношения и конфликт семейных интересов, но и про критерии настоящей пожарной дружбы, когда ради спасения товарища ты готов без остатка отдать свою жизнь. Профессиональное мастерство и верность до смерти создают образ идеального пожарного, которому известно что такое любовь и прощение ошибок твоих соратников.
Всегда любил этот фильм! Картина - шедевр своего времени! Несмотря на то, что она достояние не только прошлого века, но лучше сказать - прошлого тысячелетия, фильм все равно лежит в коллекции.
5 баллов!
Полезная рецензия?
Бывает и так.
В голове рой мыслей после просмотра, мне иногда приходится смотреть кино такого жанра в силу обстоятельств и могу сказать что просмотрел их не мало, вот только фильм такого "рода", или "вида" или даже незнаю как назвать, попался мне впервые, помимо стандартных геговских клише, аля упал поднялся есть то, что я увидел впервые... "Всё понимающая любовь"
Великолепная Софи Марсо,Эльмалех.Фильм очень лёгкий и добрый.После просмотра внутри остаётся голос который шепчет только о хорошем и разливает по телу тепло и любовь ко всем ближним и даже к бабушке которая зовёт тебя Писунчик. )
Рекомендую к просмотру более взрослой аудитории... Если вам 30-40 и вы всё подобное уже проходили, фильм доставит удовольствие, можете не сомневатся.
Великолепная Софи Марсо,Эльмалех.Фильм очень лёгкий и добрый.После просмотра внутри остаётся голос который шепчет только о хорошем и разливает по телу тепло и любовь ко всем ближним и даже к бабушке которая зовёт тебя Писунчик. )
Рекомендую к просмотру более взрослой аудитории... Если вам 30-40 и вы всё подобное уже проходили, фильм доставит удовольствие, можете не сомневатся.
Полезная рецензия?
записей: 4083.